Около 2011 г. Джонатан Коб и съпругата му Кейлин имаха това, което той нарече „прост план за игра“. Той каза, че ще вземат стотици акри наета и семейна земеделска земя в централен Тексас – земя, в която от десетилетия се отглеждат царевица и памук — и му дайте „това, което иска“.
Това, което иска, според Коб, е високо местно растение, като сребристо сини стъбла, жълта индийска трева и максимилиански слънчогледи, вкопаващи корените си дълбоко в тежката глинеста почва, което според него ще бъде „Изграждане на въглерод и устойчивост на мястото, както и капацитет за задържане на вода, кръговрат на хранителните вещества - всичко това изисква земя, която може да се регенерира.
В крайна сметка Кобс решава да въведе паша на добитък, имитирайки стадата бизони, които някога са бродили по тези пасища, и добавяйки хранителни вещества с оборския си тор, и готово: те имат месо за пазара, като същевременно възстановяват планетата, съхраняват въглерод и запазват земеделската земя.
По това време Коб и неговата ферма Green Fields бяха приветствани от различни организации с нестопанска цел, ориентирани към устойчивостта, като модел за регенеративно земеделие - по същество набор от взаимосвързани и свързани почви, свързани с изграждането на здрави почви, съхраняващи въглерод.Холистичните практики за засаждане, включително покривно засаждане, избягване на обработка на почвата, пестициди и монокултури, използване на компост и засаждане на ветрозащитни прегради, са всички средства за отглеждане на здравословна храна в здравословна среда. Коб също беше цитиран като доказателство, че фермерите, група, известна с неприязън към промените, биха могли да се отърват от традиционните, зависими от химикали стокови култури и все още да бъдат печеливши.
Ако селскостопанските производители могат да бъдат убедени да направят прехода и правителствата могат да насърчат регенеративните практики с по-добри стимули, тогава селското стопанство може да действа като решение за изменението на климата, а не като влошаващ фактор.
Съхраняването на допълнителни 2 процента въглерод в почвата би възстановило атмосферните парникови газове до „безопасни“ нива, според една оценка. Ако фермерите могат да бъдат убедени да направят прехода и ако правителствата могат да насърчат регенеративните практики с по-добри стимули, тогава селското стопанство може действа като решение за изменението на климата, а не като влошаващо.
Звучи лесно. Нищо. Добавяне към цялостната сложност на регенеративното земеделие на повече земя е иронията, че в някои растящи региони това усилие се подкопава от друго ключово решение за климата:слънчеваенергия. Около Коб съседи собственици на земя започнаха да отдават под наем своята плодородна земеделска земя – не на фермери, а на соларни компании, които не работеха във време, когато се нуждаехме от повече, а не от по-малко, за да отглеждаме храна.размножаване.
Изменението на климата и бързото нарастване на населението на някои места създадоха необходимостта от разширяване на производството на храни във време, когато земеделската земя стана по-скъпа;актът на отглеждане на храна също все повече се разглежда като перспектива за финансова загуба. Според American Farmland Trust (AFT) американските фермери са разтоварили 11 милиона акра земеделска земя за развитие между 2001 и 2016 г., което може да спре производството завинаги - да не говорим преобразувайте го във възобновяеми енергийни източници. Само седмици след като Междуправителственият панел по изменение на климата публикува втората си оценка на климата през февруари, която посочи стратегии за смекчаване на климата, които имат нежелано отрицателно въздействие, Коб е разочарован от перспективите си за продължаваща кариера за регенериране. Цената на поддържането бизнес е голям, както и фактът, че собствениците на земя в неговия район отдават под наем наслънчеваизглежда предвещава още проблеми.
Предизвикателствата пред селското стопанство – да не говорим за прехода към регенерация – вероятно ще бъдат големи. Коб премина през стръмна крива на учене и също се сблъска с роднини, които бяха твърдо против промяната на съществуващите методи на земеделие, което доведе до разделянето на земята на братята и сестрите .Коб, наетият земевладелец, също се противопостави на смесването на нещата. „Техният баща и дядо са прекарали живота си в премахване на всички плевели и те искаха [земята] да бъде почернена и обработена, защото така изглежда и се чувства успешното земеделие,” — каза Коб.
Някои предизвикателства може да не са планирани. В Петалума, Калифорния — в момента не се биеслънчеваенергия — овцевъдът и козевъдът Тамара Хикс закупи възбранена земя, която някога е била традиционна млечна ферма, с намерението да я отглежда регенеративно. Тя е в трагично състояние, което тя нарича „Взломно лошо“. Метадон, открит в някои почвени проби;хладилници, камиони, трактори, „рециклирани“ в ями, изкопани в склонове;пукнати ями в близост до ями;10 000 гуми, натрупани в дерета, за да се стабилизират щетите, причинени от поколения Почва, изтощена и ерозирана от навиците за паша. Преди Hicks да може да засади местни семена, да купи копитни животни или да разбере към кого да се обърне за техническа помощ, когато кандидатства за безвъзмездни средства за засаждане на дървета и стартира друго възстановяване практики, поне част от объркването трябва да се изясни.
Несъмнено чистата енергия, включително слънчевата, е от решаващо значение за избягване на по-страшните въздействия от изменението на климата, така че фактът, че мащабът на полезностслънчевав САЩ е нараснал с 26% между 2019 г. и 2020 г. изглежда е положително развитие. „Без много слънчева енергия няма да можем да постигнем нашите климатични цели или да се доближим“, каза директорът на изследванията на AFT Мич Хънтър.
По подобен начин регенеративните (т.е. консервационни) селскостопански практики бяха рекламирани от международни изследователски организации с нестопанска цел като Project Drawdown като земеделски коригиращи мерки, които практикуваме в момента, които отделят 698 милиона метрични тона еквивалент на въглероден диоксид годишно в Съединените щати. Само Съединените щати замърсяват водни пътища, отравяне на хора и диви животни. Все още са необходими дългосрочни, широкомащабни проучвания, за да се определи количествено ефективността на регенерираните обработваеми земи за съхраняване на въглерод. Въпреки това, по-малки, краткосрочни проучвания и вековен опит от местни практикуващи регенеративно земеделие и новодошли като Коб и Хикс предполагат, че богатите, устойчиви почви, които са устойчиви на ерозия по време на засилване на бурите, могат да оцелеят при засушаване и да поддържат биологичен растеж.Разнообразието е по-добро.
Въпреки това, „за много фермери е много по-лесно просто да се подпишат на пунктираната линия и да им бъде платено, за да [наемат] земята си за слънчева енергия, отколкото да изпробват всички сложности на регенеративното земеделие в частност – проблем, който трябва да бъде прескочен, Хънтър каза: „Тексас е лидер, но е навсякъде, така че трябва да разберем как се справятеслънчевапо начин, който е добър за фермерите, добър за климата, добър за земята?“(Както Washington Post Натискането и привличането между слънчевата индустрия и неземеделската земя в Тексас също се случи в един случай, както вестникът съобщи по-рано този месец, тъй като включваше девствена прерия, която еколозите се опитваха да запазят.)
Хънтър не е единственият, който се чуди как да има всичко по отношение на климата. Според Clean Energy Wire Германия наскоро прие законодателство за отваряне на земеделска земя заслънчеваенергия по начин, който позволява „паралелно използване на храни и площи за производство на енергия.“ BloombergQuint съобщава, че правителството ще подкрепи фермерите да добавятслънчеваенергия до 15 процента от тяхната земя, въпреки че тази комбинация е по-скъпа от слънчевата енергия само. Германските министри също споменаха важността на поддържането на земеделската земя продуктивна за поддържане на продоволствената сигурност.
В САЩ се използват по-основни селскостопански фотоволтаици с овце, които са по-ниски от говедата и следователно са по-способни да пасат сслънчевапанели.
Япония въвежда законодателство относно агро-PV (просто слънчеви панели, които позволяват някакъв вид свързано със селското стопанство използване около и под него) поне от 2013 г., когато изисква това, което нарича „споделяне на слънчева енергия“, което е изграждане на слънчеви проекти върху Земеделските земи трябва да вземат предвид различни култури или животновъдство. Страната също така се надява да използва производството на селскостопанска енергия като потенциален начин за връщане на изоставените земеделски земи обратно в производство.
В САЩ, каза Хънтър, базирани във фермислънчева"е пространство на възможности."Той предпазва растенията от твърде много слънце и топлина, намалява потреблението на вода и увеличава добивите. „Но все още е в ранен етап на развитие“ и най-голямото предизвикателство за прилагането му в мащаб е цената. Слънчевите панели може да са твърде ниски за да растат високи местни растения като Коб, или за добитъка му да криволиче под тях, или за преминаване на селскостопански машини, което е мястото, където идват разходите. Необходима е повече стомана, за да се издигне от земята, за да поддържа позициите, на които седят, “, каза Хънтър, и повече стомана се равнява на повече пари.
В САЩ се използват по-основни селскостопански фотоволтаици с овце, които са по-ниски от едрия рогат добитък и следователно са по-способни да пасат със слънчеви панели. Но все още се нуждаем от това, което Хънтър нарича „най-съвременни“ системи, които имат движещи се панели за да позволи на светлината да достигне до растенията отдолу или да управлява оптимално валежите, така че да достигне до почвата на правилното място - да не говорим за настаняването на кравите."Все още сме в момент, в който трябва да идентифицираме икономически ефективни и мащабируеми модели," той каза.
Той обаче е в процес на проучване. В Националната лаборатория за възобновяема енергия (NREL) в Голдън, Колорадо, водещият анализатор на Energy-Water-Land Джордан Макник изучава това, което той нарича „слънчевавъзможности за развитие, които могат да направят земеделска земя и почва ползи и да осигурят стойност”. Проектът InSPIRE на NREL, финансиран от Министерството на енергетиката, проучва потенциала на агро-PV в културите, пашата, местообитанията на опрашителите и оранжерийните системи на 25 места в цялата страна — разглеждайки детайлите наслънчеваенергия, необходима за всяка система и как панелите влияят на неща като почвена влага и ерозия.
„Една от големите пречки пред извършването на по-регенеративно земеделие е, че повечето хора не могат да си позволят 30 000 долара, за да купят сеялка, която им е необходима само веднъж или два пъти годишно.“
Все пак Макник се съгласява с Хънтър, че цената е основна пречка за изпълнението на такива проекти, въпреки че съществуват някои заобикалящи решения. Вместо да се повишаваслънчевапанели за пропускане на добитък и оборудване, „можете също така да увеличите разстоянието между редица слънчеви панели“, каза той. „Ние наистина обмисляме как да проектираме тези системи с фермерите от самото начало, за да сме сигурни, че има достатъчно тротоари … и вие [помислете] къде е инфраструктурата за напояване … и оградите не се приближават твърде много до панелите, така че вече не можете да завъртите трактора – онези малки неща, които в крайна сметка влияят върху това дали фермерът ще каже „да“, наистина искам да го направя или не, не си струва времето ми.“
Също така е важно слънчевата индустрия да помисли добре как да се адаптира към фотоволтаиците в селското стопанство. За някои компании агро-ФВ се вписва в цялостната им мисия за намаляване на въглеродните емисии и подобряване на условията на околната среда. За други фактът, че разходите за експлоатация и поддръжка може да бъде намалена, когато пасящите овце „подрязват“ растенията, растящи около панелите, е предимство, тъй като това се превръща в икономически стимул заслънчеваоператори. Все пак Макник твърди, че индустриалните редови култури са разположени върху по-голямата част от земеделската земя, подходяща заслънчеваенергия и са и ще продължат да бъдат слабо звено, когато става дума за селскостопански фотоволтаици – слънчевите панели и гигантските зърнокомбайни са лоши спътници. Но по-малките ферми за възобновяема енергия са идеални за слънчева енергия. За тази цел „ние се опитваме да включим практика и предоставят изследвания, които помагат как селското стопанство може да бъде част от това по-широко движение за регенеративно селско стопанство“, каза Макник.
Как да накараме фермерите да продължат да обработват земята си, докато не бъде постигнат някакъв случаен баланс между земеделието и слънчевата енергия, е задаващ се въпрос. Отново, всичко се свежда най-вече до финансирането. хората не могат да си позволят да платят 30 000 долара за сеялка, от която се нуждаят само веднъж или два пъти годишно,” каза Хикс. Тя вярва, че споделянето на оборудване и намирането на опитни ментори, които могат да помогнат за спестяване на време и ресурси, са начини да направим земеделието по-достъпно. По същия начин, Marin Agricultural Land Trust (MALT) и сервитутите за опазване на земеделието на AFT купуват права за развитие (или, в случая на AFT, предоставят на собствениците на земя данъчни стимули да се откажат от правата за развитие) от собствениците на земя и ги анулират, за да гарантират, че земята се обработва постоянно ;например, това дава пари на фермерите, за да добавят продукти с добавена стойност към своите операции. Със своя сервитут MALT Хикс построи фабрика за сметана и разшири хамбара си.
Обратно в Тексас, Коб не беше сигурен колко дълго може да продължи да обработва земята. За да увеличат натиска, родителите му обмисляха да наемат част от семейната земеделска земя.“ Те не искат да го направят, но доходите им са фиксирани“, каза Коб. „Ако поставят 80 акра вслънчева, те биха могли да правят $50 000 на година.Но това ще ми отнеме ранчото от 80 акра.“Тази загуба ще бъде по-голяма, отколкото изглежда на хартия.
„Фермер, който се е оттеглил от земеделието, много знания, които един човек има, вече не са достъпни за земеделие, да не говорим за [загуба] на земята“, каза Хънтър. „Теоретично,слънчевапанелите могат да бъдат премахнати и вие да обработвате [земята] отново.Но знанието, общността, инфраструктурата, ако половината от вашите съседи са разпродадени и няма къде да донесете продукта си сега, е, това е голям проблем.Трябва да започнем да обсъждаме много сериозно компромисите.“
Лела Нарги е ветеран репортер, отразяващ хранителната политика и селското стопанство, устойчивостта и науката за Washington Post, JSTOR Daily, Sierra, Ensia и Civil Eats, между другото. Намерете я на lelanargi.com.
Нашето независимо, задълбочено и безпристрастно докладване не би било възможно без вашата подкрепа. Станете поддържащ член днес – само за $1 на месец.дарете
©2020 Counter.all права запазени. Използването на този сайт представлява приемане на нашето Споразумение с потребителя и Политика за поверителност. Материалите на този уебсайт не могат да бъдат възпроизвеждани, разпространявани, предавани, кеширани или използвани по друг начин без предварителното писмено разрешение на The Counter.
Използвайки уебсайта на The Counter („ние“ и „нас“) или което и да е от неговото съдържание (както е дефинирано в раздел 9 по-долу) и функции (наричани заедно „Услугите“), вие се съгласявате със следните правила и условия за използване и други такива правила и условия, за които ви уведомяваме за Изисквания (наричани заедно „Условията“).
Получавате личен, отменим, ограничен, неизключителен, непрехвърляем лиценз за достъп и използване на Услугите и Съдържанието, при условие че продължавате да приемате и спазвате настоящите Условия. Можете да използвате Услугите за ваша лична некомерсиална употреба и никакви други цели. Ние си запазваме правото да забраним, ограничим или спрем достъпа на всеки потребител до Услугите и/или да прекратим този лиценз по всяко време и по каквато и да е причина. Запазваме си всички права, които не са изрично предоставени в тези условия. Можем да променим условията по всяко време и промените могат да влязат в сила веднага след публикуването. Ваша отговорност е да прегледате тези условия преди всяко използване на услугата и като продължите да използвате услугата, вие се съгласявате с всички промени, както и с условията за използване. Промените ще също се появяват в този документ, до който имате достъп по всяко време. Можем да модифицираме, спрем или прекратим всеки аспект на Услугата, включително наличността на която и да е функционалност на Услугата, база данни или съдържание, по всяко време или по каквато и да е причина, bдруги за всички потребители и за вас. Може също така да наложим ограничения върху определени функции и услуги или да ограничим достъпа ви до някои или всички услуги, без предупреждение или отговорност.
Време на публикуване: 28 април 2022 г
